Desacordos Profundos: 40 anos da publicação de The Logic of Deep Disagreements, de R. Fogelin (1985)

Em nome do Simpósio Desacordos Profundos  (SiDeP)

Em 1985, o filósofo americano Robert Fogelin publicou o ensaio The Logic of Deep Disagreements, um texto curto, mas de profundo impacto na filosofia contemporânea. Quarenta anos depois, a obra segue sendo referência fundamental para quem investiga os limites do diálogo racional, especialmente em contextos de desacordo radical.

Fogelin introduz o conceito de desacordo profundo (deep disagreements) para descrever um tipo de desacordo que, por sua natureza, não pode ser resolvido por meio do processo argumentativo. O tipo profundo de desacordo seria, pois, aquele que envolve pressupostos extremamente fundamentais, como imagens de mundo, sistemas de crenças ou formas de vida, que não são compartilhados. Nesses casos, segundo Fogelin, a lógica tradicional da argumentação falha, e os procedimentos racionais usuais não são suficientes para resolver o conflito. O problema é formulado com base nas notas de Ludwig Wittgenstein que constituem sua última obra, Sobre a Certeza.

O ensaio teve ampla repercussão e inspirou diversas linhas de pesquisa em lógica, filosofia da linguagem, filosofia política, epistemologia, teoria da argumentação, ética do discurso, entre outras. Seu impacto se estende ao tratamento de uma variedade de questões, promovendo uma pluralidade interpretativa sobre conceitos como ‘certeza’, ‘cultura’, ‘racionalidade’, ‘verdade’ e a própria noção de contradição, apenas para mencionar alguns.

Desde então, filósofas e filósofos vêm debatendo se é possível superar tais desacordos, que papel a racionalidade pode desempenhar em contextos de conflito profundo e como preservar o diálogo mesmo quando faltam premissas comuns.

Algumas das abordagens mais influentes acabaram por instituir, talvez de forma artificial, duas correntes interpretativas distintas, comumente agrupadas sob o binômio otimistas/pessimistas. De um lado, estão aqueles que aceitam a possibilidade de que os desacordos do tipo proposto por Fogelin não apenas existam, mas sejam, por sua própria natureza, racionalmente insuperáveis. De outro, os que negam a existência de tais desacordos ou, ao menos, sustentam a possibilidade de reconciliação racional. Atualmente, contudo, diante do uso cada vez mais amplo do problema em distintas áreas do pensamento, já não parece convincente restringir as interpretações do texto a esse esquema dicotômico. A multiplicidade de abordagens contemporâneas, bem como a apropriação do conceito de desacordo profundo para o tratamento de questões como conflito, violência e injustiça epistêmica, revelam um campo interpretativo mais amplo e complexo do que a oposição entre duas escolas “rivais” poderia sugerir.

Quatro décadas depois, The Logic of Deep Disagreements continua sendo uma leitura essencial para compreender as dificuldades e os desafios da argumentação em tempos de polarização e pluralismo radical.

Com o objetivo de fomentar o debate sobre o tema, criamos o Simpósio Desacordos Profundos (SiDeP). O SiDeP pretende fortalecer a interlocução acadêmica sobre os desacordos profundos, incentivando a formação de redes colaborativas e contribuindo para a consolidação desse campo no cenário filosófico nacional.

Tivemos três encontros até o momento. Nossa primeira edição foi germinada durante o VIII Encontro da SBFA, realizado em 25 de julho de 2024, em Olinda/PE. O segundo encontro do SiDeP aconteceu durante o VI Encontro do Programa de Pós-Graduação da UFAL, realizado em 28 de novembro de 2024, em Maceió/AL. O terceiro encontro ocorreu durante a IX Semana de Filosofia do Programa de Pós-Graduação da UFPE, realizada em 5 de dezembro de 2024, em Recife/PE.

Nos dias 13 e 14 de agosto de 2025, acontecerá nosso quarto encontro, que contará com quatorze palestras e uma mesa de debate e no qual celebraremos os quarenta anos da publicação de The Logic of Deep Disagreements.

Todas e todos estão convidados!

Maiores informações em nosso site e no perfil no Instagram.

A Coluna Anpof é um espaço democrático de expressão filosófica. Seus textos não representam necessariamente o posicionamento institucional.